Глютатион, почитала, состоит из вполне обычных вещей : Глицин - подходит пока, если уснуть от стресса не возможно . Врачи смеются и не верят - им хочется ,что-бы что-то покрепче , типа транквилизаторов и сразу и побольше( всем так назначают
). Цистеин - как мне показалось по описанию, вполне мог бы подойти , если после Солумедрола возникают жалобы типа " зрение плывет и "что-то" мешает смотреть". А для отдельных врачей этого как раз достаточно, чтобы срочно начинать лечить "начинающуюся катаракту" ( описание симптомов совпадает) и назначать Квинакс (с консервантом из ртути ) от катаракты. А у Солумедрола в побочных как раз присутствует - " ложная катаракта, отек макулы". И у цистеина - борьба с той же катарактой, только более легкими вещами - аминокислотами . Вот только " глютаминовая кислота" смущает сильно - ее присутствие в продуктах ( глютамат ) это считается плохо. Несколько раз пыталась про нее читать и раньше - эта игра букв ( глютамат -глютамин ) ; одно вроде бы хорошо, другое плохо, и одно не должно превращаться в другое... Она по действию похожа на метаболические, антиоксидантные , кот. чаще всего назначают врачи по профилю, типа Тиагамы ( альфа-липоевая ), Цитофлавин, ... и потом "удивляются"- странно у нас они обычно всем подходят. Эти отдельные компоненты из протоколов (или очень похожие ) и направленность действия мелькают в очень многих препаратах, кот. часто назначаются при рс. Но не понятно, как оценивать результат, если даже в описании многих написано, что колоть для эффекта нужно, напр., месяц. , а не № 10 , как назначают. А дальше 
..... Одно понятно, в очередной раз, - курение плохо. И много лекарств плохо... у нас , напр., Никотиновую кислоту тем , кто курит, сильно не назначают : "а зачем,если никотин" . Знаю, что это разные вещи, но если " вчитываться", то тоже можно подобраться к сходству. ( Чтоб никто не начинал курить , добавлю - ходьба летит ( портится ) сразу от каждой сигареты !!! ) Читая протоколы - многое вызывает восторг и желание повторить. Мне даже этот вариант "убойной" антибактериальной терапии антибиотиками кажется не лишенным здравого смысла. НО - там с одной стороны обязательно все-таки профессиональный врач ( широко или глубоко образованный в смежных специальностях ) и не боязнь этого врача соединять эти знания. А без врача , к сож., можно "такого" насоединять и "повторить". Это и останавливает. Жаль, что врачи этим не стремятся заниматься.
да уж .... вместо дальних стран - теперь пока сайт 